Послать другу | Распечатать
Политика
22.01.2010

Кто стоит за Марком Ткачуком?

На этот вопрос пытались ответить многие. Однако, на мой взгляд, высказывая самые различные версии, никто из них так и не приблизился к разгадке этой "тайны".

Надо признать, что Марк Ткачук - личность совершенно неординарная. Одни считают его "серым кардиналом", стоящим за спиной лидера Партии коммунистов Владимира Воронина и управляющим его действиями. Другие, напротив, упорно ищут тех "серых кардиналов", которые стоят за спиной самого Марка Ткачука и манипулируют им. Всё это уже породило множество расхожих мифов самого различного свойства, которые сопровождают всю жизнь и деятельность этого идейного левого политика, азартного пиарщика, проницательного политолога.

Миф первый: "Марк Ткачук привел Партию коммунистов к поражению в 2009 году".

Большей глупости, чем это утверждение, вообще трудно придумать, ибо факты как раз свидетельствуют о том, что создатели этого мифа либо искренне заблуждаются, либо преднамеренно стремятся оклеветать Марка Ткачука.

Говорят, что в Партию коммунистов Марк Ткачук пришёл "на всё готовое", то есть тогда, когда она уже была правящей. Он не стоял у истоков этой партии, не занимался её формированием, не участвовал вместе с ней в парламентской оппозиции, не вёл её к первым победам.

Да, всё это так. Но, в то же время, есть все основания полагать, что если бы не приход Марка Ткачука на должность советника президента Владимира Воронина, а затем и в руководство ПКРМ, то первая победа Партии коммунистов на парламентских выборах в феврале 2001 года могла бы оказаться и её последним большим успехом.

Партия коммунистов Молдовы пришла к власти в 2001 году с таким скудным теоретическим, кадровым и интеллектуальным багажом, что ей грозил неминуемый крах в самое ближайшее время. Справедливости ради, отметим, что первым, кто это понял, был сам её лидер Владимир Воронин.

Именно по его призыву в президентуре появились Виктор Дораш, Марк Ткачук, Олег Рейдман. То, что они делали и сделали, можно, конечно принимать или не принимать, хвалить или критиковать, но, как бы там ни было, нельзя не признать, что это они открыли Воронину глаза на действительное положение дел и убедили его в том, что с тем идеологическим ресурсом и теми тактическими и стратегическими наработками, с которыми ПКРМ пришла во власть, долго ей не продержаться.

Конечно, жаль, что среди них не оказалось такой масштабной личности, которая могла бы возглавить правительство, стать архитектором модернизации Молдовы. Но, худо-бедно, они своё дело сделали, не дали Воронину допустить серьезных ошибок, убедили его искать новые кадры не только на "коммунистическом поле". Именно это во многом предопределило длительную жизнестойкость коммунистической власти.

Обидно, однако, что в этой команде не сохранился Виктор Дораш. Умный, образованный, неординарно мыслящий человек, но, в то же время, изрядный сибарит, он, в отличие от других членов этой команды, обладал самостоятельным стратегическим мышлением, видел намного дальше, чем многие другие соратники Воронина.

Марк Ткачук и его команда внесли в деятельность Партии коммунистов много политического модерна, во многом помогли Воронину избежать грубых кадровых ошибок, но, тем не менее, спасти его полностью от "ляпов" всё-таки не смогли. Сегодня за это многие критикуют Марка Ткачука, не понимая, что если бы не креативные идеи его команды, то ПКРМ давно бы уже захирела и растеряла свой авторитет.

К несомненным заслугам Марка Ткачука можно отнести создание им сильной пиар-команды и мощного медийного холдинга, что также содействовало долгожительству ПКРМ.

Даже сегодня, когда эта партия в большей степени мертва, чем жива, команда Ткачука заставляет всех думать, что она сильна, как никогда.

Но почему же тогда, спрашивают многие, команда Ткачука не смогла привести ПКРМ к победе и в 2009 году?

Практически она привела её победе в апреле 2009 года. Получив 60 депутатских мандатов, ПКРМ имела все шансы удержать власть в своих руках. Но дальше, как известно, пошла череда трагических сбоев, в которых меньше всего виноваты Ткачук и его команда.

Во-первых, лидер ПКРМ Воронин, став спикером парламента, выдвинул откровенно слабую кандидатуру на должность президента. Для общества это был сигнал о том, что Воронин специально принижает значение должности президента, чтобы сохранить за собой возможность и далее единолично управлять страной. Многих в Молдове это насторожило и покоробило.

Во-вторых, уход из ПКРМ члена её ЦК, бывшего спикера Мариана Лупу не только нанёс чувствительный удар по авторитету и единству рядов партии, но и заставил часть избирателей разувериться в перспективах этого политического формирования.

В-третьих, неожиданная стойкость оппозиции, к которой многие в стране и в самой ПКРМ до этого относились пренебрежительно, поскольку Воронин убеждал всех в том, что никуда, мол, господа оппозиционеры не денутся, принесут, как миленькие, ему "на тарелочке с голубой каёмочкой" свои голоса, значительно повысила её электоральный рейтинг.

Избиратели вдруг увидели, что появилась реальная альтернатива коммунистической власти, так как эти оппозиционные партии - ЛП, ЛДПМ и АНМ - имеют силу воли, у них есть характер и бойцовские качества.

В-четвертых, доверие народа к ПКРМ сильно поколебала совершенно мутная история с трагическими событиями 7-8 апреля 2009 года в Кишинёве. Власть не проявила должной решительности и твёрдости в защите парламента и президентуры.

Почему-то, когда говорят о твердости, коммунисты сразу же начинают ставить себе в заслугу то, что они не применили оружия против участников массовых беспорядков. Но, на самом деле, твердость - это применение достаточно жёстких, но абсолютно законных и цивилизованных методов подавления действий тех, кто нарушает законы.

Гражданам Молдовы непонятно также, почему не были названы и привлечены к уголовной ответственности все виновные в погромах - и организаторы, и активные участники. По этой причине у многих людей появились смутные подозрение, что тут что-то нечисто, что эти погромы в какой-то степени были выгодны самой власти.

Всё это, вместе взятое, нанесло сильный, почти смертельный удар по Партии коммунистов, предопределив снижение её электоральной поддержки на досрочных парламентских выборах 29 июля 2009 года, утрату парламентского большинства и переход в оппозицию. Но личной вины Марка Ткачука в этом нет.

Миф второй: "Программа Партии коммунистов была изуродована и искажена антинаучными тезисами Ткачука"

Оппоненты Марка Ткачука, которые появились среди коммунистов после неудачи ПКРМ на досрочных выборах и перехода ёё в оппозицию, обвиняют его в том, что он ввёл в партийный лексикон такие термины, как "коммунистический либерализм", "пролетариат знаний", а также заявлял об "исчезновении рабочего класса" в его классическом марксистском понимании.

Не буду вступать в дискуссию с ними, а, тем более, защищать те или иные идейно-теоретические разработки Марка Ткачука. Скажу только одно: Ткачук быстрее других руководителей ПКРМ осознал и понял, что у партии Воронина замшелый идеологический багаж, по причине чего она становится неконкурентоспособной в области борьбы идей.

Конечно, никакой трагедии в том не было, так как политическая мысль Молдовы находится и сегодня ещё в зачаточном состоянии, поскольку её никто не развивал и развивать не собирался. А вот Марк Ткачук, судя по всему, думал о завтрашнем дне.

Неужели его оппоненты не понимают, что идеология ПКРМ переживает глубокий кризис? Мир изменился, стал совсем другим, чем ещё пару десятков лет тому назад. Поэтому нужно искать и находить другие слова, другие идеи, чтобы сохранить электоральную привлекательность партии, не допустить, чтобы избиратели ПКРМ отдали свои голоса за другие, более современные партии.

Эксперименты Марка Ткачука в этой области, несмотря на то, что они не были поняты и восприняты значительной частью Партии коммунистов, были своевременными, достаточно интересными и, вероятно, перспективными.


Миф третий: "Ткачук бойкотировал защиту и укрепление идеологических основ молдавской государственности"


Создатели этого мифа рисуют Марка Ткачука как борца против тех "ученых - патриотов и государственников", которые были способны противостоять экспансии унионизма и румынизма, то есть как врага молдавской государственности.

Обвинение, что и говорить, очень серьёзное, но всё дело в том, что обвинители Ткачука, как правило, не приводят ни одного конкретного примера, доказывающего их правоту.

Не буду спорить, может быть, он, действительно, не всё необходимое делал для того, чтобы успешно решать все эти вопросы. Но любопытно было бы узнать, а что делали в этом плане другие коммунисты, которые занимали посты руководителей фракции Партии коммунистов в парламенте, председателей парламентских комиссий, министров, вице премьеров?

Да и что такое вообще "идеологические основы молдавской государственности"? Кто-то их чётко сформулировал и предложил Партии коммунистов, всему молдавскому обществу? Или это просто очередной штамп, за которым ничего не стоит?

Можно было бы коснуться и других подобных мифов, которых достаточно много. Но вряд ли стоит это делать, так как в них также всего лишь перетолковываются лишь мнимые ошибки Марка Ткачука, которые зачастую закрывают его настоящие просчёты, в весьма и весьма значительной мере негативно повлиявшие на развитие политической жизни в Молдове.

По моему мнению, если уж обвинять Марка Ткачука в чём-то, так это лишь в том, что он не смог (или не захотел?) до конца переломить характер лидера ПКРМ Владимира Воронина, сделать из этого человека с ментальностью милицейского генерала современного политика и стратега.

Судя по всему, постоянно сталкиваясь с непробиваемостью Воронина ("крокодил не пятиться назад"), Марк Ткачук просто морально устал от борьбы и потому на многие вещи махнул рукой.

Отсюда и выдвижение на пост башкана Гагаузии явно непроходной фигуры Георгия Табунщика, и нелепые попытки "протолкнуть" в кресло кишиневского градоначальника совершенно непроходных Василия Згардана и Вячеслава Иордана.

Такого рода примеров неадекватности Воронина можно привести достаточно много. Но видевший всё это Ткачук отступил и ничего, по большому счету, не сделал для того, чтобы остановить эти провальные "эксперименты" своего высокого патрона. Справедливости ради, надо честно сказать, что раболепно молчали, либо даже поддакивали Воронину в то время и сами нынешние хулители Воронина и Ткачука.

К несомненному негативу Марка Ткачука можно отнести его типично большевистский подход к многим политикам и отдельным личностям. Ткачук был противником любых политических коалиций ПКРМ с другими партиями, любых договоренностей с политиками и партиями, не разделяющих взгляды Воронина и его самого. Следствием этого стала растущая самоизоляция ПКРМ, которая сыграла злую шутку с партией в 2009 году, оставив её без союзников в самый трудный момент.

Констатировав все эти известные и очевидные факты и обстоятельства, вернёмся, однако, к вынесенному в заголовок этой статьи вопросу о том, кто же всё-таки стоит за Марком Ткачуком? Молдавские олигархи? Россия, США, ЕС, Израиль, Румыния?

Нет, ни те, ни другие, ни третьи. За Марком Ткачуком стоит + сам Марк Ткачук. Всегда и во всём он играл только по своим собственным нотам, всегда и во всём преследовал только свои собственные интересы. Но в большинстве случаев это были не те корыстные интересы, которые свойственны большинству молдавских политиков.

Увы, но за этим, к сожалению, не стояли и интересы народа Молдовы. Он играл только на себя и ради себя. Марк Ткачук - это азартный политический игрок. Он не занимался политикой. Он играл в политику. Играл блестяще. Достиг многих успехов. Но игра есть игра - судя по всему, фортуна вдруг отвернулась от него, и он проиграл.

Вот только проиграл ли окончательно и бесповоротно - пока совершенно неясно. Во всяком случае, Марк Ткачук нацелен сегодня на реванш и серьёзно работает в этом направлении. (ava.md)

 

теги:

Комментарии (0)

 

Наверх